これまで評価のことになったら，橋本重治先生，辰野千尋先生，石田恒好先生の著書や論文に頼りきってきた。不勉強な自分は，いまだにその状況から抜け出せない。

　ところで，新しい指導要録の「通知」が出るずいぶん前に，これから「技能」と「知識・理解」が統合されて「知識・技能」になるという噂を聞いたとき「本当にそれでいいのかな？」と直感した。「物事が分かって知識として習得した状況」と「原理が分かって技能として習得できている状況」の間には相当の乖離があると思ったからである。

　K先生に「これからは，分かっているだけでなく，できるようになっていることが重要である。だから『わかっている』ということと『できる』ということを別個に評価することは適当ではない」と説明されて，「う！？」と思いつつ受け入れてしまった。

　ところが，石田恒好先生が，ある雑誌（「指導と評価」令和元年5月号p4）で，「知識」と「技能」という学力は存在するが，「知識・技能」という学力は存在しないと述べ，その理由を以下のように解説している。

　例えば，「知識」が十分満足できる判断されるAで，「技能」が努力を要すると判断されるCで，「知識・技能」はおおむね満足できるBと判断されると，「知識」「技能」の実態とかけ離れてしまい，「指導の資料（指導機能）」として，活用できるだろうか。？」というものである（要約引用）。

　「通知」の内容は変わらないので，「さて，どうしたらよいものか」じっくり考えて，適切に評価し，活用できるように，同僚と知恵を絞ってみたいと思っている。もちろん，こんな些細なことに「疑問」を抱かない場合は，無視していただきたい。（Ｈ＆Ｍ）

（2019年5月21日）